longer.blue

#SPA25CalFall25 #BécquerRomanticismo Prefiero el segundo poema---es menos irónico, y por eso el sentido (aunque similar) me parece más puro que lo en el primero. Los dos tienen un poco de ritmo, con anáfora ligera al inicio de cada párrafo ("yo soy" en el primero, "pero aquellas" y "volverán" en el segundo). Pero el primer es menos cantado como hablado (es literalmente una discusión entre el autór y otras), en parte también porque el segundo poema tiene un ritmo un poco más definido, con parejas de versos con el mismo número de sílabas en todo el poema. Los dos son llenados de imagén---en el primero, el narrator es un "vano fantasma de niebla y luz" en el último párrafo, y en el segundo poema unas flores están "cuajadas de rocío." Esto es algo que siempre busco en la escritura (y que incluyo demasiado en mi propia escritura). Otro aspecto que me gusta del segundo poema es que hay mucha personificación---golondrinas 'aprendieron nuestros nombres,' y las tupidas 'escalan' las tapias. Su mundo es lleno de vida, con amor y tragedia posible en cada pájaro y flor que encuentras. Cuando dice que los aves o flores no van a regresar, es porque ESTOS aves y flores no regresaron---en realidad, nuncas aves ni flores regresaron. El mundo es siempre en cambio, un líquido mezclándose. Cada año vuelven nuevos aves y flores, y es solamente cuando una golondrina "aprende nuestros nombres," es solamente cuando "mirábamos temblar y caer" una gotea de una flor, que pausamos el líquido, que tomamos un momento para apreciar lo a nuestro alrededor, que hacemos una conexión, roto en el próximo momento por el movimiento violenta del líquido, que creamos esta diferencia entre esta ave o flor, y la naturaleza que vemos cada año. El segundo poema presenta un mundo bonito, íntimo, lleno de naturaleza tanto bonita que le dueles de lastimarlo. El primer poema es sobre la incapacidad humana de construir este mundo ideal del segundo. Llámame romántico, pero prefiero el segundo.