longer.blue

Está lectura, al igual que el ensayo que leímos esta semana, contiene el tema del lenguaje, o “lenguas”, y ambos ensayos discuten este tema en maneras similares. Ambos trabajos discuten cómo la lengua de alguien es usada para “asignarlos” a una posición social y geopolítica. En el ensayo de Anzaldúa, discute como algunas de estas posiciones (en particular las que no se consideran “normal”) son ignoradas y como la mayoría no trata de comprender “nuestras lenguas”. En la lectura, esta falta de comprensión es expresada cuando el autor dice que hay “asimetría en el acceso a los medios de interpretación y comunicación”. Ambos ensayos también hablan sobre la opresión de ciertas lenguas y sugieren que aunque pueden ser usadas para oprimir (o, en el caso de la lectura, pueden ser fuentes de “heridas”), también pueden ser una fuente de empoderamiento. En el ensayo de Anzaldúa, esta idea se presenta en los últimos párrafos del ensayo cuando le dice a las escritoras de color que continúen escribiendo “con lengua de fuego” y con “sangre, pus y el sudor”. En la lectura, la última oración (“es la herida que me habita y que constituye mi morada”) tiene un tono optimista porque dice que la “lengua” del autor es también algo que forma parte de su identidad. El ensayo de Anzaldúa también presenta algunas novedades literarias que no se encuentran en las obras que hemos leído este semestre. Por ejemplo, este ensayo es un ensayo epistolar, lo cual significa que es un texto en forma de una carta. Además de esto, la obra está escrita en un entorno fingido. Otras obras que hemos leído también contienen una forma similar a esta, pero el ensayo se separa de esto porque es dirigido hacia una comunidad especifica; las mujeres de color. Esto permite a la autora crear un entorno íntimo y personal que sirve para crear y enfatizar el mensaje central del ensayo.