longer.blue

Tärkeä ketju moraalista ja sen merkityksessä, joka kannattaa lukea. TLDR: Tynkkynen viittaa USA:n senaattoriehdokas Dr. Abdul El-Sayed:iin, jonka mukaan radikaali empatia tarkoittaa strategista ystävällisyyttä jossa katuvat Trumpilaiset otetaan vastaan. Itse menisin kuitenkin vielä pidemmälle. 1-7 Usein nimittäin ajatellaan, että moraalisuus on sitä, että noustaan todellisuuden yläpuolelle. Samalla kuvitellaan, että sinänsä epämoraalinen käytös, kuten pilkkaaminen tai väkivalta voivat olla hyödyllisiä. Useimmiten asiat ovat kuitenkin juuri päinvastoin. 2-7 Paheita *halutaan* perustella välineellisesti, tyyliin "oppivathan olemaan" jne., koska paheille ei koskaan ole mitään muuta perustetta kuin välineellinen perustelu. Mutta tämä on lähes aina vain silmän lumetta, jota viljellään sekä itselleen että muille. 3-7 Puhtaasti välineellisestä näkökulmasta, ei ole takeita aiheuttaako pilkka toisessa lähinnä sulkeutumista, häpeää jne., joka purkautuu vain vahvempana irrationaalisuutena, mutta pilkkaaja ei edes halua nähdä tätä mahdolllisuutena. Tämä osoittaa, ettei kyse ole muusta kuin pilkkaajasta itsestään. 4-7 Pilkkaaminen on siis tässä mielessä itsekeskeistä sanan varsinaisessa merkityksessä, ja paheet ovat juuri paheita siksi, että ne ovat ns. itseään palvelevia. Toisia pilkataan ennen kaikkea, koska se tuntuu hyvältä. Usein siksi, että sillä puretaan turhautumista omaan voimattomuuteen. 5-7 Siksi menisin vielä askeleen pidemmälle kuin El-Sayed: Empatia – tai kuten itse sanoisin: moraali – ei ole välineellistä, sen enempään kuin todellisuudesta irtaantumista, vaan ulospäin suuntautumista. Sen sijaan että käperrytään sisäänpäin, omiin haluihin, avaudutaan toisille ihmisille. 6-7 Silloin ollaan kiinnostuneita sekä katuvista trumpilaiset, että ihmisistä jotka joutuvat Trumpin uhriksi. Tämä kiinnostus ei tietty ole aina symmetristä kaikkien kesken, mutta se on joka tapauksessa kiinnostusta muita kohtaan, pikemminkin kuin itsekeskeistä pilkkaamista. 7-7